Med tanke på de rätta omständigheterna kan bra människor fastna i några mycket dåliga saker. Oftare är inte psykologi skyldig.
När det gäller oetiskt beteende brukar inte bra människor gå direkt från den djupa änden som Bernie Madoff eller Kenneth Lay. Snarare spelar sinnet knep på dem och skjuter dem nedför den glatta sluttningen av tvivelaktigt beteende.
'Integritet gör rätt, även när ingen tittar på.' -C. S. Lewis
Dr Muel Kaptein, professor i affärsetik och integritetshantering vid Rotterdam School of Management, har studerat dåligt beteende i årtionden. En studie som han nyligen publicerade belyser vad som motiverar bra människor att göra dåliga saker.
Nedan följer 14 av Dr. Kapteins mest övertygande resultat om hur sinnet lurar bra människor att förlora sin moraliska kompass och gå vilse.
1. Kompensationseffekten. Kompensationseffekten avser tendensen för människor att anta att de ackumulerar moraliskt kapital. Vi använder goda gärningar för att balansera dåliga gärningar, eller omväxlande ger vi oss själva pauser från godhet, som en chokladbit efter en salladsvecka. Detta gör människor mer benägna att göra dåliga saker under täckmanteln 'Jag är en bra person' eller 'Det är bara den här ena saken.' Ett bra exempel på detta är en studie där människor observerades ljuga och fuska mer efter att de fattat beslutet att köpa produkter som var bra för miljön.
ralph carter födelsedatum
2. Kraften i namnen. Vad du kallar något är viktigt eftersom det kan förvränga människors känsla av verklighet. Om företag tillämpar oetiska metoder enkla och humoristiska eufemismer (som 'ekonomisk teknik' för redovisningsbedrägerier) är det mindre troligt att anställda tar sitt oetiska beteende på allvar. Thomas Watson, grundaren av IBM, var känd för att säga, 'Att göra affärer är ett spel, det största spelet i världen om du vet hur man spelar det.' Något så enkelt som att kalla företag ett spel kan göra det mindre troligt att människor ser att deras handlingar får allvarliga verkliga konsekvenser.
3. Kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans är det obehag människor upplever när de har två motstridiga åsikter eller om deras beteende är oförenligt med deras tro. Det är en av de starkaste psykologiska krafterna som driver mänskligt beteende. När människor som känner att de är bra gör dåliga saker får kognitiv dissonans dem att ignorera detta beteende eftersom de inte kan tolerera inkonsekvensen mellan deras beteende och deras tro.
4. Bruten fönsterteori. The Broken Window-teorin argumenterar för att kaos och oordning i en organisation får människor att tro att de arbetar för en ineffektiv myndighet. Som svar är de mer benägna att begå oetiskt beteende som är i linje med detta upplevda kaos. Ett exempel på detta var när borgmästaren Rudy Giuliani sänkte de stora brottsnivåerna i New York City på 1980-talet genom att slå ner på småbrott. Bor i en stad som var mindre full av brott, New Yorkers trodde på organisationen som driver sin stad, vilket saktade ner graden av större brott.
5. Tunnelsyn. Det är inget fel med att sätta mål och köra hårt för att uppnå dem. Detta blir bara ett problem när människor är besatta av enstaka fokus på ett visst mål, till den punkt att de lämnar andra viktiga överväganden som medkänsla och etik ur sitt tänkande.
6. Pygmalion-effekten. Pygmalion-effekten hänvisar till den tendens människor har att agera som andra människor behandlar dem. Till exempel, om anställda behandlas som om de är upprätta medlemmar i ett team, är de mer benägna att agera därefter. Alternativt, om de behandlas med misstänksamhet, är de mer benägna att agera på ett sätt som motiverar den uppfattningen.
7. Trycket att anpassa sig. Trycket att anpassa sig är kraftfullt. När en grupp bedriver oetiskt beteende är det mycket mer troligt att individer deltar i eller tolererar det beteendet snarare än att riskera att sticka ut.
hur gammal är rick reichmuth
8. Lydnad mot myndighet. Det är ganska svårt för de flesta att ignorera önskemålen från de som har befogenheter. Människor känner också att de är mindre ansvariga för fel om de agerar under ledning av någon annan. Båda dessa skäl förklarar varför anställda sannolikt kommer att utföra de oetiska önskemålen från sina handledare - och känner mycket mindre skuld än om de hade beslutat att göra det själva.
9. Vinnare-ta-alla-tävling. Vi lever i ett samhälle där det ofta bara finns en vinnare: en person vinner priset, en person får jobbet, en person får krediten. Men ger den här konkurrenskraftiga kulturen verkligen de bästa resultaten? När det gäller etiskt beteende är svaret nej. När det bara finns en vinnare i en viss situation är det mer troligt att människor fuskar snarare än att möta konsekvenserna av att förlora.
10. Social bandsteori. Anställda är mer benägna att vara lojala mot sina företag om de känner sig unika, värderade och viktiga. Ju mer de känner att de är utbytbara och underskattade, desto mer sannolikt är de att begå etiska kränkningar.
11. Den bländande effekten av kraft. Maktmänniskor ser sig själva som i sig skiljer sig från sina anställda. Detta kan leda dem till att sätta etiska gränser för sina anställda som är strängare än de de sätter för sig själva. Vad som händer härnäst är saker i tidningsrubriker.
12. Påfallande konsumtion. När företag stänker pengar runt bidrar de till oetiskt beteende. Snygga uppvisningar av rikedom leder till ökad själviskhet. Anställda siktar hårt mot dessa morötter eller utvecklar svartsjuka på sina högt rullande kollegor som uppnår dem. Detta leder till människor som är mer benägna att sätta sina egna behov framför att göra rätt.
jonathan swan födelsedatum
13. Godkännande av mindre stöld. Man kan tro att det är ofarligt att ta små saker från arbetsplatsen, som bärbara datorer, pennor och datorpapper. Men när små stölder ignoreras av ledningen blir det mycket mer troligt att människor kommer upp i ante.
14. Reaktansteori. Människor gillar sin frihet. Om de tycker att de regler som införts för dem är för stränga eller för restriktiva bryter de ofta dessa regler - och går till och med längre mot protokollet än vad de annars skulle ha gjort.
Att föra allt tillsammans
Det kanske mest chockerande med etiska kränkningar är de enkla, nästan vardagliga förhållandena som bidrar till dem. Tack och lov går lite kunskap långt för att minska miljöer som bidrar till detta beteende.
Har du sett något av dessa fenomen fördunkla människors moraliska kompass? Dela dina tankar i kommentarsektionen, eftersom jag lär mig lika mycket av dig som du gör av mig.
