Den 20 mars slutförde The Walt Disney Company sitt köp av 21st Century Fox. Förvärvet tillförde enorma fastigheter som The Simpsons och National Geographic samt filmfilmfilm till Disneys stjärnbelagda stall som inkluderar Stjärnornas krig , Marvel Comics, Pixar, Muppets och en decennielång katalog med stora intellektuella egenskaper.
jennifer shipping wars nettoförmögenhet
Medan större förvärv och fusioner ofta ger upphov till antitrustfrågor-- och den här var nej undantag , överföringen av fastigheter med komplexa sekretesspolicyer och hur det fungerar framöver har inte varit ett stort diskussionsämne.
Att korrelera en så stor mängd barn- och familjevänlig underhållning under ett tak kan verka, åtminstone på ytan, som ett världsvänligt drag, men för att citera en sång från Disneys 1995-direkt-till-video-uppföljare, 'Pocahontas 2' - 'saker är inte alltid som de ser ut.'
Medan Disneys förvärv saknar den mörka spegelkvaliteten hos Amazons ständigt växande hemnätverksföretag eller Googles ofrånkomlig utbud av tjänster (alla spårar användare med mindboggling granularitet), det finns betydande konsumentdata knutna till de egenskaper som just bytte händer, allt styrs av den integritetspolicy som är kopplad till dem, som också bytte händer men inte kan ändras utan användare samtycke. Det här handlar inte om vad som helst Integritet misslyckas vi makt förvänta nästa från Facebook. Det handlar om potentiella integritetskonflikter orsakade av Disneys förvärv av Fox.
Det hela startades av en mus
Walt Disney tyckte om att påminna folk om att hans företag började ödmjukt, 'med en mus.' Idag har vi också att göra med något musrelaterat: våra data.
Få av oss läser någonsin den integritetspolicy som vi godkänner när vi laddar ner programvara eller en app - undantaget här är de bland oss som arbetar med att sälja data. Sekretesspolicyer är bindande. När ett företag byter händer styrs uppgifterna som det innehar av den sekretesspolicy som fanns när användaren godkände sina villkor, och så förblir det även efter det att det överförts till sin nya ägare. De kan ändras med användarens samtycke, vilket vanligtvis ges av användare som inte studerar de nya villkoren för engagemang.
Disney förhandlar naturligtvis en era av en övervakningsekonomi, men det har den investerat aggressivt i data analys och kundspårning. Strategisk datadistribution har varit central för Disneys ökade vinster de senaste åren, både i temaparker och tegelbutiker. Medan RFID-spårning för kunder, ansiktsigenkänning , personliga erbjudanden baserade på tidigare köp och beteenden kan alla förbättra kundupplevelsen avsevärt, vi har sett alltför många exempel på företag som missbrukar sin privilegierade tillgång till konsumentuppgifter.
Alternativet 'Var inte ond'
Företagen kan börja med goda avsikter (se Googles nyligen pensionerade motto 'Don't Be Evil') och så småningom utvidga sin datahantering till Orwellian-dimensioner. Det är en fråga om allvarlig oro.
När ett oproportionerligt stort antal kunder som spåras är barn bör detta vara ännu större oro. Det är den röda knappaspekten av främsta intresse för Disney-Fox-affären.
Fall i punkt, 2017 stämningsansökan mot Disney och fortfarande pågår i domstol som hävdar att företaget var spåra barn genom minst 42 av sina mobilappar via unika enhetsfingeravtryck för att 'upptäcka ett barns aktivitet över flera appar och plattformar ... över olika enheter, vilket effektivt ger en fullständig kronologi av barnets handlingar.'
Disney förnekar dessa anklagelser, men de gjorde det generera 'anonym rapportering 'från specifik användaraktivitet genom' beständiga identifierare 'och att informationen samlades in av en tvättlista över tredjepartsleverantörer , varav många är plattformar för annonsspårning.
Företaget är inte ensam i denna praxis. En studie från 2018 visade att 3,337 familj- och barnorienterade appar som finns tillgängliga i Google Play-butiken var felaktigt spårning barn under 13 år. Det är inte svårt att se varför. Om konsumentuppgifter är värdefulla kan starta processen att samla in data som är associerade med en individ så tidigt som möjligt ge marknadsföringsföretag extremt djupa uppgifter om deras måls preferenser och vanor långt innan de har en disponibel inkomst. U.S. Children's Online Privacy Protection Rule ('COPPA') skapades för att förhindra att detta händer. Men som vi har sett från företag som Tick tack , det är ofta kortslutet eller struntat direkt och påföljderna är ofta skrattretande jämfört med vinst.
luis miguel nettovärde 2015
Insamlingen av data om barn är ett problem. Ange Disney, den stora omfattningen av det imperiet som gör sin dataposition jämförbar med den som innehas av Facebook eller Google. Det är liknande med Fox-egenskaper, men i mindre utsträckning. Resultatet: En enorm mängd data bytte bara händer och ingen pratar om det - och det borde de vara.
Ändra sekretesspolicyer
Även om det är lätt att hitta sekretesspolicyer är de inte så roliga att läsa. De är inte alla lika. Men utan att ta del av en berättelse om bandet angående Disney och Fox-politiken finns det fortfarande anledning till oro.
Problemet ur sekretesssynpunkt är en bieffekt av Disneys aggressiva expansion. De av oss som älskar Marvel serier , och vem registrerade sig för relaterade webbplatser eller appar före 2009 eller Stjärnornas krig före 2012, eller som prenumererade på National Geographic före detta år, tillhör alla Disneys datahållning nu. Vi har inget sätt att veta hur våra uppgifter används, eller om den integritetspolicy som vi gick med på är den som styr den aktuella användningen av våra uppgifter. Disney meddelade ändringar av var och en av sina nya fastighets sekretesspolicyer på sin huvudsakliga webbplats och uppdaterade dem i enlighet därmed, men räcker det?
Företag kan förbehålla sig rätten att ändra sin integritetspolicy, och om vi inte gillar det kan vi alltid välja bort det. Saker blir mörkare när data köps av en tredje part; detta kan hända med förvärv, eller när stora detaljister går upp i magen. Det hände när Radio Shack gick ur drift och hela kunddatabasen släpptes plötsligt till salu till högst budgivare.
Skapandet av meningsfulla standarder för konsumenternas integritet är ett rörligt mål, men det bör vara ett lagstadgat övervägande för storskaliga fusioner och förvärv. När en kunds information har sålts finns det inget sätt att få tillbaka den. Ett effektivt stoppgap kan vara att kräva en 'opt-out' -knapp för dataöverföring när vi ger samtycke till sekretesspolicyer. När det gäller barn kan vi till och med överväga att lagstifta automatiskt 'välja bort' för alla under en viss ålder. När det gäller att skydda barns data är det fortfarande mycket arbete som ska göras.
![Sovmönster av 21 mycket framgångsrika människor som kan överraska dig [Infographic]](https://missdisgrace.com/img/grow/44/sleep-patterns-21-highly-successful-people-that-might-surprise-you.jpg)
